Trading Die US-Wahlen Die US-Wahl wird weiterhin dominieren Märkte in der kommenden Woche schmalere Umfragen schlagen Märkte arent Preis für Schwanz Risiko Ergebnisse. Das Timing der Umfrage Schließungen an der Wahlnacht wird für Investoren wichtig sein, da die Märkte die Erwartungen in Echtzeit anpassen. Exit-Umfragen werden ab 19.00 Uhr ET (vielleicht ein bisschen früher) anfangen und werden bis gegen Mitternacht gestaffelt sein. Das Ergebnis könnte viel früher am Abend mit Schlüsselbundstaaten wie Florida, Ohio, North Carolina, Virginia, Georgia, Und Pennsylvania alle wahrscheinlich, um Ergebnisse um etwa 20 Uhr zu veröffentlichen. Umgekehrt bedeutet eine engere Rasse einen längeren Zeitrahmen, bis der Gewinner bekannt ist und daher eine höhere Volatilität bei der Wahlnacht. Jeder der Trümpfe lebensfähigen Pfade zum Weißen Haus gehören das Gewinnen von Florida, Ohio, North Carolina, Georgia und Arizona. Als solches denken wir, dass Erfolg oder Misserfolg in diesen Staaten früh am Abend einen guten Sinn für das eventuelle Ergebnis geben könnte. Wir erforschen zwei mögliche Szenarien: Trump gewinnt FL, OH, NC, GA Buy JPY, CHF, verkaufe CAD. Trump-Erfolg in jedem dieser Staaten früh wäre wahrscheinlich negativ für das Risiko und wiegen den USD gegenüber dem JPY, CHF und EUR, da der Markt müsste seine Gewinnchancen materiell neu bewerten. CAD und AUD würden unterdurchschnittlich sein, da sie nicht in der Lage sind, eine Risikoprämie für einen Trump-Gewinn zu bewerten. Der Hit, Gefühle zu riskieren und erhöhte Volatilität könnte für ein paar Stunden dauern, bis wir die Ergebnisse anderer Schlüsselstaaten wie Michigan, Colorado, Arizona, Wisconsin, Nevada und New Mexico nach 9-10pm erhalten. Trump muss mindestens AZ, NV und NM gewinnen, um einen Schuss zu gewinnen, um die Wahlkollektion zu gewinnen. Trump verliert FL, NC, OH oder GA Buy USD (außer versus MXN und CAD) Wenn Trump FL, NC, OH oder GA verlieren würde, konnten seine Chancen auf den Sieg auf Null fallen, es sei denn, Staaten, die jetzt fest demokratisch sind Umfragen (wie Pennsylvania) Stimmen Republikaner. Als solches werden wir das Ergebnis relativ früh am Abend kennen, noch bevor die vielen anderen Staaten angerufen werden. In diesem Szenario würden wir empfehlen, USD (außer versus CAD und MXN) zu kaufen, da die Volatilität sinkt und die Marktpreise die Risikoprämien für einen Trump-Sieg ausmachen. EURUSD, USDJPY: Alle Scharniere auf Clinton gegen Trumpf: Stufen, um FX-Märkte zu sehen Lieblings-Wahl-Indikator ist relativ sanguine Märkte warten auf US-Präsidenten-Ergebnisse Es war die umstrittenste Kampagne in der amerikanischen Geschichte - und nun nach all den Skandalen, Gerüchten, Untersuchungen und Meistens ein unangenehmes Wahlrennen - es ist fast vorbei. In zwei Tagen werden wir wissen, ob Amerika beschlossen hat, Donald Trump oder Hillary Clinton zu wählen, um Barack Obama als den 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten zu ersetzen. Obwohl der demokratische US-Präsidentschaftskandidat Hillary Clinton einen Fünf-Punkte-Vorsprung über den republikanischen Donald Trump in der letzten Washington Post-ABC Tracking Poll, die früh am Sonntag veröffentlicht wurde, hält, ist eine Umstellung auf Trumpenseite immer noch möglich. Trotz Trumps versucht, Umfragen Zahlen zu manipulieren, ist es höchstwahrscheinlich, dass Hillary Clinton wird US-Wahlen am Mittwoch zu gewinnen. Nach den meisten vorhersagbaren Szenarien wird der demokratische Kandidat 270 Wähler gewinnen, die die Mindestzahl ist, die erforderlich ist, um US-Wahlen zu gewinnen. Die New York Times kam zu dem Schluss, dass Clinton 268 Wähler hat, die der demokratischen Partei garantiert sind. Nach diesem Modell sind 113 Wähler immer noch schwingend und offen für den Wettkampf. Hillary braucht mindestens zwei Wähler zu gewinnen, während Trumpf alle 113 Wähler gewinnen müssen. Theoretisch kann Trump diese Zahl erreichen. Allerdings prognostiziert die Mehrheit der Umfragen Clinton zu gewinnen. Die Website 538 schätzt, dass Clinton 291 Wähler gewinnen wird. Der Huffington-Posten war mit einer Schätzung von 98,1 entscheidend, dass Hillary Clinton das Präsidentschaftsrennen gewinnen wird. Es ist zu bemerken, dass sich das Rennen in der vergangenen Woche deutlich verschärft hat, da mehrere Swing-Staaten, die in Betracht gezogen werden, für Mr. Trump abgewichen werden, um Frau Clinton zu werfen. Nach Real Clear Politics Umfragen. Clintons Vorteil gegenüber Trump geschrumpft auf 1,7. Das ökonomische Manifest der beiden Kandidaten spielt einen großen Teil dieser Wahlen. Während Clinton ist der Status quo Kandidaten, die Finanzmarkt stabil halten wird, ist es Donald Trump, die Märkte Angst Ebenen erhöht und gilt als einer der riskantesten Präsidentschaftskandidaten in der amerikanischen Geschichte. Letzte Woche kletterte die VIX (Volatility Index) 38 als Bedenken der Brexit Type Response wird in der Form von Trumps gewinnen wiederholen. Hillary Clinton ist immer noch der Favorit, um diese Wahlen zu gewinnen, mit einem klareren Weg zum Gewinnen des Wahlkollegiums. Aber Herr Brexit Trump hat jetzt einen plausiblen Weg zum Sieg, vor allem, wenn es einen starken Rückgang der Wahlbeteiligung bei den Afro-Amerikanern aus dem Niveau der Wahl 2012 gibt. Märkte reagieren auf US-Wahlen an der Wall Street, die SampP 500 schloss für die neunte aufeinander folgende Sitzung das erste Mal, dass seit 1980 passiert ist. Die jüngsten Züge reflektieren Sorgen, dass die Anleger bewusst, ob zu glauben, Rückversicherungen aus Umfragen zu glauben. Letzte Woche waren die Märkte volatil und die Risikostimmung war hoch. Beide Kandidaten wollen die Ausgaben erhöhen und die Steuern steuern, die für Aktien bullisch und für festes Einkommen bärisch sind. Analysten sagten einen Sieg für Herrn Trump, der drohte, bestehende US-Handelsabkommen zu reißen, würde den mexikanischen Peso am stärksten unter den Befürchtungen treffen, dass er einen globalen Handelskrieg auslösen könnte. Der Handel zwischen Mexiko und den USA ist seit dem NAFTA (Nordamerikanisches Freihandelsabkommen) im Jahr 1994 auf über 500 Mrd. jährlich gewachsen, was Mexiko zum drittgrößten Handelspartner der USA nach China und Kanada macht. Der US-Dollar wird erwartet, um seine Gewinne gegenüber anderen Währungen in einem Szenario von Clintons gewinnen zu erweitern, da die Aufmerksamkeit auf die föderale Reserve-Zinserhöhung im Dezember verschoben wird. Eine weniger optimistische Vision für die US-Wirtschaft kommt im Falle von Trumps gewinnen. Der US-Dollar kann gegenüber den Industrieländern Währungen schwächen, da die Anleger sichere Häfen und Waren wie Euro, Yen und sogar das Britische Pfund suchen. Edelmetalle werden auch im Falle von Trümpfen gewinnen. Ölpreise und Erdgas könnten einen Lift als Risiko zurück zu den Märkten bekommen. Märkte neigen dazu, das Unbekannte zu mögen - also Donald Trump. Wenn US-Wahlergebnisse herauskommen werden, wird es an die Finanzmärkte angepasst und schnell. Die kommende Woche könnte mit vielen Möglichkeiten hektisch sein. Der endgültige Countdown: Handel der US-Wahl - BAML Narrower Umfragen schlagen Märkte arent Preis für Schwanz Risiko Ergebnisse Bank of America Merrill Lynch auf die US-Wahl: Das Timing der Umfrage Schließungen auf Wahl Nacht wird für Investoren wichtig sein, wie die Märkte anpassen Erwartungen in Echtzeit - Zeit. Exit-Umfragen werden ab 19.00 Uhr ET (vielleicht ein bisschen früher) anfangen und werden bis gegen Mitternacht gestaffelt sein. Das Ergebnis könnte viel früher am Abend mit Schlüsselbundstaaten wie Florida, Ohio, North Carolina, Virginia, Georgia, Und Pennsylvania alle wahrscheinlich, um Ergebnisse um etwa 20 Uhr zu veröffentlichen. Umgekehrt bedeutet eine engere Rasse einen längeren Zeitrahmen, bis der Gewinner bekannt ist und daher eine höhere Volatilität bei der Wahlnacht. Jeder der Trümpfe lebensfähigen Pfade zum Weißen Haus gehören das Gewinnen von Florida, Ohio, North Carolina, Georgia und Arizona. Als solches denken wir, dass Erfolg oder Misserfolg in diesen Staaten früh am Abend einen guten Sinn für das eventuelle Ergebnis geben könnte. Wir erforschen zwei mögliche Szenarien: Trump gewinnt FL, OH, NC, GA Buy JPY, CHF, verkaufe CAD. Trump-Erfolg in jedem dieser Staaten früh wäre wahrscheinlich negativ für das Risiko und wiegen den USD gegenüber dem JPY, CHF und EUR, da der Markt müsste seine Gewinnchancen materiell neu bewerten. CAD und AUD würden unterdurchschnittlich sein, da sie nicht in der Lage sind, eine Risikoprämie für einen Trump-Gewinn zu bewerten. Der Hit, Gefühle zu riskieren und erhöhte Volatilität könnte für ein paar Stunden dauern, bis wir die Ergebnisse anderer Schlüsselstaaten wie Michigan, Colorado, Arizona, Wisconsin, Nevada und New Mexico nach 9-10pm erhalten. Trump muss mindestens AZ, NV und NM gewinnen, um einen Schuss zu gewinnen, um die Wahlkollektion zu gewinnen. Trump verliert FL, NC, OH oder GA Buy USD (außer versus MXN und CAD) Wenn Trump FL, NC, OH oder GA verlieren würde, konnten seine Chancen auf den Sieg auf Null fallen, es sei denn, Staaten, die jetzt fest demokratisch sind Umfragen (wie Pennsylvania) Stimmen Republikaner. Als solches werden wir das Ergebnis relativ früh am Abend kennen, noch bevor die vielen anderen Staaten angerufen werden. In diesem Szenario empfehlen wir den Kauf von USD (außer gegen CAD und MXN), da die Volatilität sinkt und die Marktpreise die Risikoprämien für einen Trump-Sieg ausmachen. Die Auswirkungen der US-Präsidentschaftswahl auf FX-Märkte Die Währungen werden voraussichtlich nach der US-Präsidentschaftswahl am Dienstagabend und am Mittwochmorgen einer erheblichen Bewegung unterworfen, vor allem, wenn Donald Trump gewinnt. Wenn die Anleger durch die niedrigen Wahrscheinlichkeiten, die für Donald Trump zitiert wurden, die die Präsidentschaft zitiert haben, die bei 35 vergangenen Woche nach dem E-Mail-Tor ihren Höhepunkt erreichten und seit ihrer Schließung auf etwa 17 Jahre alt waren, sollten sie sich des jüngsten Referendums im Vereinigten Königreich beachten, Was hervorhebt, wie manchmal sogar das Undenkbare passieren kann. Mit dem britischen Referendum über die Mitgliedschaft in der EU gab es eine ruhige Selbstzufriedenheit, dass die sichere und vernünftige Option vorherrschen würde, und bis in die letzte Woche, die von einem relativ sicheren Vorsprung für Remain in Umfragen gesichert wurde, aber am Tag, Eine stille Mehrheit entstand, um für Lager zu wählen. Es gibt einen Fall hier, um zu argumentieren, dass der Trumpf und die Stimmabgabe ähnlich sind: beide sind überwiegend weißer, blauer Kragen, nicht privilegiert, protektionistisch, nicht tertiär ausgebildet, rechts vom Zentrum und tief patriotisch. Als solches scheint es auch möglich zu sein, dass eine schüchterne, verborgene Abstimmung zugunsten von Trump am Tag kommen könnte. Immerhin, wer würde zugeben, Trump in einem Telefon oder face-to-face-Umfrage zu schreiben Nur so viele Schrank Leavers hatten Angst, sie würden rassistisch für die Abstimmung gelassen werden, das gleiche kann auch möglich sein für eine geheime Masse von Trump-Anhänger, die ebenfalls Kann Angst vor dem Stigma der Abstimmung für die Kandidaten sie tatsächlich tief unten bevorzugen. So ist es mit einer gewissen Vorsicht, dass wir die niedrigen Wahrscheinlichkeiten eines Trump-Sieges interpretieren, da es eine Möglichkeit einer schüchternen Mehrheit gibt, die das erwartete Ergebnis stört. Und es ist mit einem Trump-Sieg, noch mehr als die derzeit angenommen Clinton gewinnen, dass die meisten Auswirkungen werden von den Finanzmärkten, vor allem Devisen spüren. Für, wie von JP Morgans John Normand, in einer aktuellen Vorschau der Wahl, Von den Makro-Asset-Klassen, Währungen sollten die meisten auf einen Trump-Sieg reagieren, da seine protektionistischen Handelsmaßnahmen (Tarife auf chinesischen und mexikanischen Importe) am einfachsten zu implementieren sind Über eine ordnungsgemäße Bestellung als ein fiskalisches Programm, das eine Kongresszulassung erfordert. Der Bericht fährt fort, den mexikanischen Peso und den kanadischen Dollar als die größten Verlierer von einem Trump Ascendancy zu spezifizieren, wie sie stehen würden, um die meisten zu haben, von der Einführung der Handelszölle zu verlieren. Trotz einiger Risikoprämien, die bereits vergeben werden, sagt Normand: Wir glauben immer noch, dass die Realität eines Trump-Sieges mindestens 5 zusätzliche Rückgänge in CAD und 8 in MXN am Tag 1 liefern könnte, da die Überschreitung der Märkte aufgrund eines beispiellosen Umfelds der NAFTA-Störung ( Beide Länder), Beschränkung der Arbeitnehmerüberweisungen (Mexiko) oder extreme Zinssenkungen (vielleicht zwei in Kanada). J P Morgans Normand ist darauf bedacht, darauf hinzuweisen, dass Verluste relativ kurzlebig sein würden. Nach Tag 1, MXNs Abschreibung könnte schnell zurückverfolgen, da Banxico wahrscheinlich 100bp wandern und führen FX Intervention. CAD würde sich auch noch bescheiden über die darauffolgende Woche und den Monat zurückziehen, da die Währung bereits billig ist und weil der Kongress die Trumpfschützer-Tendenzen zurückhalten könnte. Er sieht den Euro als würdig im Falle eines Trump-Sieges aufgrund der einzelnen Währungen Tendenz zu profitieren, wenn Washington schafft ein unwirtliches Investitionsklima. Handel Die US-Wahlen: Ziele für Aktien, Preise, FX, Rohstoffe Wir bieten eine kurze Spickzettel für die Zeitleiste und wichtige Fragen zu beobachten auf Wahl Nacht, sowie unsere Ansichten über erwartete Marktreaktionen. Der gegenwärtige Abruf würde einen Clinton-Sieg vorschlagen, wobei die Republikaner die Kontrolle über das Haus behalten und der Senat mit einer schweren Marge an die Demokraten zurückkehrte. Bottom Line: Wenn die aktuelle State-Level-Polling korrekt ist, würde Clinton 294 Wahlstimmen gewinnen, über dem 270 benötigt, um zu gewinnen. Sichere Stimmen: Polling schlägt 222 sichere Wahlstimmen für Clinton und 155 für Trump vor. Wahrscheinliche Stimmen: Es gibt dann noch 42 Wahlstimmen aus den Staaten (PA, WI, RI, ME, NH), die wahrscheinlich für Clinton, die ihre Marge in den Umfragen abgeben, stimmen werden. Für Trump gibt es 25 Wahlstimmen (GA, UT, AK), die wahrscheinlich zu seinen Gunsten stimmen werden, es sei denn, es gibt einen starken Clinton-Sieg, der durch die Nacht durchdringt. Lehnende Stimmen: Angesichts der Verschärfung in den Umfragen wird die Nacht wahrscheinlich zu den sieben Staaten kommen, die sich leicht für jeden Kandidaten lehnen. Die oben genannten Blätter Clinton bei 264 Stimmen, mit 270 benötigt, um zu gewinnen. Clinton müsste einen der drei Staaten gewinnen, die sich in den UmfragenNorth Carolina, Colorado und Nevada geringfügig zu ihren Gunsten lehnen. Für Trump gibt es vier Schlüsselbänder zu sehen, um seine Chancen zu beurteilen. Ohio, Florida, Arizona und Iowahere-Umfragen sind zu seinen Gunsten gelehnt, könnten aber nahe sein. Wenn er irgendwelche davon verliert, sind die Chancen, die Präsidentschaft zu gewinnen, niedrig. In einem Clinton-Sieg würden wir sehen, dass Fed-Fonds die Quoten von Quoten auf rund 85, 10yr UST-Renditen um 8bp und die Kurve abbilden, unterdurchschnittlich gegenüber anderen G10-Ratenmärkten, der USD mild stärker mit USDMXN 3 niedriger und USDCAD 1,2 niedriger und ein kleiner Rallye in Öl und Basismetallen. In einem Trumpfsieg. Wir sehen Dezember 2016 FOMC Odds Re-Pricing auf 20, 10yr UST Renditen don 12bp in einem Stier steepening, die USD schwächer mit USDMXN 6 höher und USDCAD und EURUSD etwa 2 höher, während Öl-und Basismetalle fallen um 4. Handel Die US-Wahlen : Scenarios amp USD Reaktionen Dollar-Einbrüche in Asien als Schlüssel US-Schlachtfeld Staaten eyedWhat Kampagne Strategien wirklich in der 2012 Präsidenten-Rennen Mattered Im Rahmen eines Blick auf, wie viel Kampagnen tatsächlich in dieser jüngsten Präsidentschaftswahl Irsquoll Bericht über einige von dem, was Lynn Vavreck und Ich habe in unserer Arbeit für The Gamble gefunden. Lynn und ich konnten etwas tun, was nach unserem Wissen noch nicht geschehen ist: Schätzung der Effekte der Werbung und des Bodenspiels gleichzeitig. Wir haben Dave Leiprsquos Grafschaft-Ebene Daten über Obama und Romneyrsquos Abstimmung teilen und kombiniert sie mit zwei Maßnahmen der Kampagne Aktivität. Zuerst haben wir uns auf Werbedaten gestützt, die wir und John Geer von der Firma Nielsen gekauft haben. Diese Daten werden in Brutto-Rating-Punkten (GRPs) gemessen, die dazu beitragen, nicht nur die Gesamtzahl der Anzeigen, sondern auch ihre wahrscheinliche Reichweite zu erfassen. Zweitens haben wir uns auf die Lage von Obama und Romneyrsquos Außenstellen verlassen. Also, für jede Grafschaft wissen wir, wie viele GFKs irgendwann vor der Wahl gekauft wurden und wir wissen etwas über das Ausmaß des Bodenspiels. Unser Ansatz ermöglicht es uns, die Auswirkungen von Anzeigen und GRPs gleichzeitig zu betrachten. In unserem statistischen Modell entsprachen wir für andere Merkmale dieser Bezirke, wie auch Obama dort im Jahr 2008 und verschiedene demographische Merkmale. Haben die Anzeigen Ja, aber in sehr umschriebenen Weisen. Je größer der Werbevorteil, den jeder Kandidat hatte, desto mehr Stimme stammte er. Allerdings schien die Wirkung von Anzeigen schnell zu zerfallen. Anzeigen am Tag vor der Wahl schien zu produzieren kleine, aber messbare Gewinne in Abstimmung teilen. Der größte Vorteil, den Obama in irgendeinem countymdashthe das Äquivalent von zusätzlichen 300 GRPs am Montag vor dem Wahltag hatte, bezogen auf Romneyrsquos advertisingmdashtranslated in eine zusätzliche drei Zehntel eines Punktes der Stimme teilen. Der größte Vorteil, den Romney am selben Tag hatte, das Äquivalent von 900 GRPSmdashtranslated in fast einen zusätzlichen Punkt der Stimme teilen. Romney lernte viel mehr Werbung als Obama in diesem letzten Tag des Rennens, so dass jede Werbung Wirkung würde dazu neigen, ihn insgesamt zu profitieren. Aber Anzeigen, die vor diesem Montag ausgestrahlt wurden, war die Kalenderwoche vor der Woche des Wahlkampfes eine viel kleinere Vereinigung mit Stimmenanteil. Das steht im Einklang mit dem, was Michael Franz bemerkt hat und welche früheren Studien gefunden haben. Die scheinbaren Auswirkungen von Anzeigen einfach nicht lange dauern. An einem Punkt argumentierte Obama-Berater David Axelrod, dass die frühe Werbung wichtiger sei als die späte Werbung, was darauf hindeutet, dass Romneyrsquos ad blitz, ldquoback-loading, rdquo falsch war. Axelrod sagte: ldquoBy September, sind die Menschen nicht mehr Anzeigen. Sie sind zurückgeladen. Wir Front-loaded. rdquo Wir finden, dass Back-loadingmdashairing Anzeigen in der Nähe der electionmdash war eigentlich effektiver als Front-loadingmdashairing Anzeigen früh in der Kampagnemdashif das Ziel war es, Wähler am Wahltag zu beeinflussen. Eine andere Sache beschränkte die Auswirkungen von Anzeigen: Es war schwer, einen großen Werbevorteil zu bekommen. Der 900-GRP-Vorteil, der Romneyrsquos am größten war, war in der Nähe der Wahl außerordentlich selten. In der Tat, trotz seiner späten Ad Blitz, hatte er einen 300-GRP Vorteil (oder mehr) in nur 15 der Schlachtfeld Land Grafschaften. Hatte der Boden Spiel Angelegenheit Ja, aber zu einem Ausmaß weit kleiner als Obamarsquos Gewinnspanne. Andere Dinge gleich, Obamarsquos Abstimmung Anteil war etwa drei Zehntel eines Punktes höher in den Grafschaften, wo Obama hatte ein Feld Büro und sechs Zehntel eines Punktes höher in den Grafschaften, wo Obama hatte zwei oder mehr Außenstellen. (Bei relativ wenigen Kreisen mit mehr als 2 Büros haben wir nicht versucht, die Auswirkung zusätzlicher Außenstellen über 2. hinaus zu schätzen.) Romneyrsquos-Außenstellen dagegen hatten einen Effekt, der nur die Hälfte dieser Größe hatte und nicht mit geschätzt werden konnte Viel statistisches Vertrauen. Dies steht im Einklang mit dem Eindruck, dass Obamarsquos Feld Betrieb war effektiver als Romneyrsquos. Im Wesentlichen ist unsere beste Vermutung, dass Romney zwei Büros in einer Grafschaft benötigt hätte, um die Effekte eines von Obamarsquos Büros zu entsprechen, alles andere gleich. (Siehe Seth Masketrsquos Post für ein paar mehr Leckerbissen.) Wir simulierten ein Gegenfaktor, in dem Obama keine Außenstellen hatte, aber nichts anderes änderte sich. In diesem Szenario schätzen wir, dass er etwa 248.000 Stimmen bundesweit verloren hätte. Angesichts dessen, wo diese Stimmen liegen, schätzen wir, dass Obama in diesem Szenario eine sehr enge Marge verloren hätte. Diese Schätzung schätzt die Schätzungen von der Wahl 2008 ab. Joshua Darr, Luke Keele und Matthew Levendusky haben geschätzt, dass Obamarsquos 2008 Feldbetrieb gewann ihn etwa 275.000 Stimmen insgesamt und konnte für seinen Sieg in North Carolina verantwortlich gewesen sein. Eine ähnliche Analyse von Politikwissenschaftler Seth Masket festgestellt, dass Obamarsquos 2008 Feld Betrieb möglicherweise in North Carolina, Florida und Indiana. So schien Obama einen Vorteil auf dem Boden zu haben, aber nicht unbedingt ein Vorteil, der groß genug ist, um viele Ergebnisse zu ändern. Wir glauben, dass diese Schlussfolgerung im Einklang steht, wie Obama-Berater David Plouffe eine Feldoperation im Jahr 2008 beschrieben hat: als ldquofield-Zieleinheit. rdquo Sein Kommentar deutet darauf hin, dass die Feldorganisation wertvoll ist, aber nicht unbedingt der Spielsieger, wenn die Marge nicht in der Nähe ist. Im Jahr 2012 war die Wahl nicht nahe genug, um entweder die Anzeigen oder Feldorganisationen entscheidend zu sein. Was sind die Einschränkungen in dieser Analyse Es gibt mindestens zwei. Eins ist das, anders als Franz und Enos und Fowler. Wir haben nicht versucht, ldquospilloverrdquomdash zu nutzen, das ist die Tatsache, dass die Medienmärkte über die Staatsgrenzen hinausgehen, um die Auswirkungen von Anzeigen zu isolieren (Franz: durch die Untersuchung von Nicht-Schlachtfeld-Grafschaften auf einem Schlachtfeld-Medienmarkt) oder das Bodenspiel (Enos und Fowler: durch die Untersuchung des Schlachtfeldes Grafschaften und Nicht-Schlachtfeld-Grafschaften in einem Schlachtfeld Medienmarkt). So können unsere Schlussfolgerungen noch mehr davon abhängen, ob wir alle anderen relevanten Faktoren berücksichtigt haben, die die Platzierung von Anzeigen und Büros bestimmen. Wir denken, dass wir eine vernünftige Arbeit geleistet haben, aber in Abwesenheit eines gut kontrollierten experimentmdashwhich eine Präsidentschaftskampagne niemals ist, kann man nicht sicher sein. Zweitens ist unser Maß des Bodenspiels rau. Außenstellen sind weit von der ganzen Geschichte entfernt. Vieles organisiert wird außerhalb von Außenstellen, wie in den ldquostaging locationsrdquo, dass die Obama-Kampagne verwendet (obwohl die Anwesenheit dieser Standorte wahrscheinlich mit der Anwesenheit von Außenstellen korreliert). Darüber hinaus, wie andere Analysen von Außenstellen, geht uns unsere davon aus, dass die Wirkung eines Außendienstes nur in der Grafschaft, in der es sich befindet, fühlen würde. Aber offensichtlich kreuzt die Feldorganisation oft die Grafschaft und sogar Staatsgrenzen zum Beispiel, wenn die Leute in Obamarsquos Montana Büros in Nevada oder Colorado anrufen würden. In dem Maße, in dem diese Tätigkeit wirksam ist, unterschätzen wir die Wirkung von Außenstellen, obwohl, wie viel es schwer zu sagen ist. Mit diesem sagte jedoch, es lohnt sich, ein Gedankenexperiment zu betrachten. In Ohio schlug Obama Romney um 166.272 Stimmen. Angenommen, sehr großzügig, dass die Obama-Feldorganisation die Wahlbeteiligung um 9 Punkte im Jahr 2012 erhöht hat. Ein solcher Effekt liegt an der Obergrenze der Effekte von get-out-the-vote-Laufwerken, die auf dem Gebiet der experimentellen Literatur dokumentiert sind. (Dies würde wahrscheinlich einen persönlichen Kontakt zwischen einem Obama-Feldbesitzer und jedem gezielten Wähler voraussetzen, da andere Kontaktformen weniger effektiv sind.) Um eine Gewinnspanne von über 166.000 Stimmen zu erzielen, die einen 9-Punkte-Schub von Wählermobilisierungsbemühungen annehmen wird , Hätte die Obama-Kampagne mit 1,8 Millionen Wählern in dieser arbeitsintensiven Face-to-Face-Mode in Verbindung treten müssen. Das ist eine gewaltige Zahl, die einem Drittel aller Wähler in Ohio im Jahr 2012 entspricht. Vielleicht ist das möglich: Es würde so etwas wie ein persönlicher Kontakt mit 11.300 Menschen jeden Tag vom 1. Juni bis zum Wahltag unter der Annahme beinhalten Dass die Wirksamkeit des Kontaktes in diesen Monaten konstant ist. Irsquom skeptisch, aber ich bin nicht privy, um die Obama-Kampagnen internen Daten und kann nicht mit diesem mit Sicherheit zu sprechen. Auf der anderen Seite scheint 1,8 Millionen wie eine weitaus größere Zahl zu sein, als die Obama-Kampagne jemals in der Lage wäre, sich an erster Stelle zu wenden. Ihre Gesamtstrategie schien eine Basismobilisierung zu sein: Darr et al. Zeigen, dass, als Grafschaften wuchs mehr demokratischen, die Chance, ein Obama Feldbüros scharf zu haben (während die Platzierung der Romneyrsquos Außenstellen war viel weniger stark mit einer countyrsquos Partisanenschaft verbunden). Und so die Obama-Kampagne wahrscheinlich gezielte Menschen, die waren sehr wahrscheinlich zu wählen, demokratischen, aber nicht unbedingt wahrscheinlich zu wählen. Diese Gruppe von Wählern schlägt mich als eine weit kleinere Zahl als 1,8 Millionen. Darüber hinaus ist die wirkliche Wirkung des Werdens nicht wahrscheinlich 9. In dieser (gated) Meta-Analyse von Feldversuchen von Donald Green, Mary McGrath und Peter Aronow, finden sie, dass der Durchschnitt etwa 2,5 ist. Wenn dieser Effekt im Jahr 2012 zutrifft, hätte offensichtlich die Obama-Kampagne eine weitaus größere Anzahl von Menschen kontaktieren müssen, damit seine Feldorganisation in Ohio und anderswo entscheidend sein könnte. Whatrsquos das Mitnehmen hier im Gamble. Lynn und ich behaupten, dass die Wahl in einer Präsidentschaftswahl im Allgemeinen wichtig sein kann. Aber das ist anders als zu sagen, dass es immer wichtig ist. Im Jahr 2012 war die Wahl nicht entscheidend, weil weder die Seite einen großen Vorteil in der Kampagne Ressourcen hatte und weil Obama hatte einen großen genug Vorteil aus den wirtschaftlichen Grundlagen. Ich denke, das steht im Einklang mit dem, was Michael Franz, Ryan Enos und Anthony Fowler in ihren Posten geschrieben haben. Die Effekte von electioneering waren sichtbar, aber sie waren nicht groß genug und schief genug, um den Sieger zu bestimmen. Natürlich, wenn eine Seite nicht für einen unerklärlichen Grund gekämpft hatte (oder die Wirtschaft hatte sich während des Wahljahres verschlechtert), dann könnte sich das Ergebnis geändert haben. In Wirklichkeit verbrachten beide Seiten viel Geld und liefen vernünftig effektive Kampagnen. Es mag seltsam erscheinen, zu sagen, dass, wie viel Zeit und Energie ausgegeben wird, kritisieren die loserrsquos Kampagne und loben die winnerrsquos. Aber wenn beide Seiten haben eine Milliarde-plus Dollars zu verbringen, wird jede Onersquos-Kampagne oft neutralisieren die otherrsquos. Eine Seite kann noch in der Lage sein, einen engen Vorteil wegen der überlegenen Kampagnen auszusprechen, aber in einem Jahr wie 2012, als die Wahl wirklich nicht so nah in die Kampagne war, war dieser enge Vorteil etwas weniger als ein ldquogame-changer. rdquo John Sides ist Associate Professor für Politikwissenschaften an der George Washington University.
No comments:
Post a Comment